Lorién Bergua

¿Es preferible el relativismo cultural al etnocentrismo? Hoy, en mis apuntes de Antropología Social, leí que sí. Y no solo discrepo en eso, también lo que hago en la idea de que sólo existan estas dos posiciones respecto a lo que culturalmente se prefiere. A continuación explico un poco: El relativismo cultural nació con una intención noble: evitar que interpretemos otras sociedades desde nuestras propias categorías, costumbres o prejuicios (etnocentrismo). Pero cuando el relativismo se adopta de forma absoluta, empiezan a aparecer problemas que no son solo teóricos , sino también éticos y políticos . 1. Dificulta la crítica moral . Si todas las prácticas solo pueden entenderse y juzgarse dentro de su propio contexto cultural, ¿qué hacemos con situaciones que, desde cualquier moral razonable parecen injustas?           Ej : imaginemos que alguien nos dice que en cierta comunidad es tradición casar a las niñas a los doce años. El relativismo estricto oblig...

La giusta misura è in tutte le cose, perché anche la bellezza è la giusta proporzione degli elementi.  Eudaimonia = Autoconsapevolezza + seconda misura

          La libertad se revela en la facultad de seleccionar nuestros propios deberes. El libre consigue forjar un destino elegido. No se trata de un destino guiado por lo arbitrario, sino guiado por la voluntad consciente. De lo contrario, sería libertinaje . La libertad no debería ser simplemente la ausencia de restricciones, sino una capacidad profunda de autodominio. En la búsqueda de autenticidad, el libre logra mantener a raya sus deseos e impulsos, demostrando una fortaleza interior que va más allá de la decisión cortoplacista.           La libertad, en su esencia más sublime, se encuentra en el acto de elegir . Elegir es un acto que trasciende lo cotidiano, es un reflejo de la elegancia del alma. La elección no es un mero capricho del momento, sino un proceso que emana de una conciencia despierta y una reflexión profunda. Esta conexión entre elección y elegancia nos lleva a una comprensión más elevada de nosotros. La b...

          En un comienzo, intelectual y sabio aprenden al unísono. El estudio es desinteresado por ambas partes. En cierta medida, es tan solo la acumulación progresiva de información lo que comparten. El aprendizaje del intelectual es vagamente lineal; el del sabio crece conforme se somete a una exponente experiencia.            El intelectual conoce; el sabio experimenta. El intelectual acumula información y contrasta sus hipótesis con antología previa. Las conjeturas que realiza permanecen en su dimensión idealista, sin aseverar la suposición a la exposición; El sabio comprueba la especulación. Su ventaja no es la ausencia de miedo, sino la presencia de confianza. Se somete al riesgo, y solo así alcanza el empuje en el proceso de experimentación. Se desentiende de los resultados, el proceso es su fin. Confiar le hace libre, y en esa libertad, encuentra su virtud. Hace de la oportunidad de fallar, una experiencia de lib...

De nuevo, el ego se interpone en la percepción. Esta vez lo hace en la metapercepción: la percepción de lo que creo percibir. Cuando uno se percibe a sí mismo, tiende a evaluarse en distintas formas. En lo que respecta a la autoevaluación del conocimiento, está más que demostrado que nos sobrevaloramos, incluso le hemos puesto un nombre: Efecto Dunning-Kruger . Este efecto o sesgo, explica que las personas con baja habilidad en determinada tarea tienden a sobrestimar su capacidad, en este caso, la sabiduría. En palabras llanas, nos percibimos como más listos e inteligentes de lo que realmente somos. Creemos saber más de lo que realmente sabemos. ¿Tendrá nuestro ego algo que ver en esto? Al final todo es cuestión de terminología, llámese ego, orgullo o percepción alterada… La realidad es que solo algunos sabios se atrevieron a asumir que no sabían nada. Fue Sócrates quien nos avisó primero de que lo único que sabía era que no sabía nada (« Solo sé que no se nada »); Newton explicó ...